Quelle Abeille choisir? La perfection n'existe pas mais..

Bonjour,

Je fais ce sujet pas parce que je veux dénigrer qui que ce soit en ce qui concerne les vendeurs d'essaims particuliers, mais je suis un peu perdu sur ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, je m'explique :

J'aimerais trouver un essaim de très bonne qualité ( de mon point de vue personnel). Je souhaiterais que cette essaim soit hygiénique entre autres qualités, un peu comme n'importe qui chercherait la perfection qui n'existe évidement pas.

Du coup, au début, je suis parti sur les abeilles Buckfast proposé par des apiculteurs ayant des compétences scientifiques et sélectionnant et inséminant les reines vendues par fécondation artificielle en sélectionnant aussi bien les reines que les mâles afin d'avoir les meilleurs essaims avec les plus grandes qualités recherchées.

Bon, maintenant, j'ai aussi une démarche du bien être de l'abeille et de sa survivalité et une philosophie de préservation de l'abeille du pays, l'abeille noire, mais dans sa plus grande pureté génétique (ce qui est tout l'inverse et assez contradictoire pour certains points seulement) Du coup, je me suis tourné vers des producteurs d'essaims faisant la même chose que pour la sélection et fécondation artificielle des buckfast, même pratique de fécondation et sélection artificielle, mais pour de l'abeille noire, choisie par contre pour sa pureté génétique et donc surtout pas une abeille noir batarde hybridée, mais le plus proche de ce qu'elle fut dans le passé.

Mais.. la réussite dans la Noirs n'est qu'à ses débuts, alors que l'avancée sur la buckfast est bien avancée justement.

Et une chose aussi que j'ai compris, c'est qu'en ne croisant que de pures abeilles noires, il y aura une limite à son évolution alors que la buckfast, continuera son évolution puisqu'il existe une multitudes de races d'abeilles avec ses propres qualités et défauts que l'on pourra croiser avec elle afin de créer cette fameuse " super-abeille ".

Tout ceci dans le but d'avoir une " Super-Abeille" capable de se défendre seule contre les agressions de son environnement, les maladies et autres parasites, etc, etc... 

En attendant que les essaims VSH sortent sur le marché apicole entre autres, je cherche déjà une "belle" abeille de belle qualité et hygiénique.

Ce que je vous demande, c'est si vous avez fait la même démarche que moi que ce soit pour l'abeille noire ou la Buckfast.

Où avez-vous eu vos essaims, que pratiquez vous comme apiculture grâce à elles? Quels résultats positifs ou négatifs avez vous observé ? Est-ce que vous vous êtes fait avoir par de trop belles et alléchantes propositions d'essaims, trop fantastiques, etc, etc?

Et si vous avez des avis et conseils, de bonnes adresses à me donner, du moment que ce ne sont pas des critiques acerbes et des sarcasmes, je suis preneur.

Par la suite, même si aucune abeille n'est infaillible et que même la futur abeille VSH pourra tout à fait mourir comme les autres pour plein de raisons. Bref.. je sais que l'abeille invincible et miraculeuse n'existera jamais, mais dans mon but d'une apiculture naturelle, bio, plus proche de la nature et de préférence sans traitements, j'ai besoin de cette abeille "améliorée".

Cela peut être contradictoire, mais bon..

Voilà, j’espère sincèrement que je n'aurais pas de virulences à mon égard pour ceux qui ne sont pas adepte de ce que je cherche et j’espère avoir de nombreuses réponses intéressantes.

Très bon début de cohésion philosophique sur l'abeille.
J'étais comme toi au début, choisir une " race" d'abeille ... mais plus j'ai lu, plus je me suis renseigné, plus je me rends compte que les apiculteurs jouent aux apprentis sorciers (ça n'engage que moi de dire ça, je précise).
L'insémination, mouais... la reine est sélectionnée, les mâles aussi ... c'est l'homme qui sélectionne .... les résultats sont encourageants mais pas optimaux. Si on parle de ça, alors je pencherai pour la noire sauvage, celle qui vit sans l'homme cachée dans une ruche-tronc abandonnée depuis des années ou dans le toit d'une grange qui vit pour elle et qui s'est auto-immunisé des désagréments que l'homme a pu causer. Elle se bat toute seule contre les frelons et est efficace contre le varroa et autres maladies. Voilà une souche, une race d'abeille dite super abeille !!!
L'apiculture est devenue un business, un marché économique comme les vétérinaires, les docteurs, le sport, comme tout quoi ^^
Je pense que c'est à toi de te faire ta propre idée, de continuer à te renseigner car on en apprend toujours, et à choisir ce qui te semble le mieux et d'y contribuer à ta manière.
Ce n'est pas évident je te l'accorde, mais avec le temps et la patience ça viendra. Tu as pour ma part une très bonne démarche de pensée.
Tu peux acheter une reine vierge à 7 euros, une reine fécondée à 30 euros et une reine f1 +++ à 4000 euros et faire la comparaison sur une année puis une deuxième, puis une troisième.

Bonsoir S[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], Merci pour votre gentillesse et vos encouragements, dans le fond, parfois je me dis la même chose que vous, un essaim sauvage s'en sort bien tout seul. Mais certains détracteurs disent, que ce genre d'essaims sauvages ne durent pas dans le temps et qu'ils ne sont pas si sains que cela.. À vrai dire je n'en sais rien, je n'ai pas d’expérience en la matière. Est-ce que les essaims sauvages sont plus résistants, vivent-ils mieux et plus longtemps que les essaims domestiques? Bonne question et j'adorerais en être certain, cela changerait alors la donne et mettrait bien des conneries entendues ou écrites au placard.. Des gens seraient bien embêtés par une telle chose et ainsi.. finis les escrocs..
Mais personne n'a la réponse.. je présume que dans les essaims sauvages, il y a tout de même une sélection naturelle de faite déjà. Mais après comment savoir si les essaims sauvages sont pérennes sur la durée, puisqu'on ne peut pas les suivre d'une année à l'autre.

Il y a sans doute des souches résistantes naturelles parmi les abeilles sauvages, c'est certain. Par-contre elles  doivent peut-être, être moins performantes en terme de production ou ne pas avoir les qualités que souhaiterait un apiculteur mais dans ma recherche de la super-abeille, tu as bien compris que mon seul intérêt est la survivalité ( le mot n'existe pas mais il me semble tout à fait convenir) de l'abeille en elle même, nullement ses performances en terme de miel. ( Bon, j'aimerais qu'elle soit quand même pas trop agressive.. ce serait quand même plus pratique surtout en apiculture urbaine...  :s ) Plus je réfléchis, plus je me dis que je vais essayer de piéger un essaim sauvage et puis je ferai mes propres sélections sur plusieurs ruches sauvages ou pas.. En fait, je n'arrive pas à me décider mais c'est une option que j'envisage sérieusement dirons-nous, comme vous le dites, je continue de chercher, de regarder et de me faire une meilleure idée de la situation.

Ou alors, comme vous le dites, je vais tout tester, Ce qui est marrant, c'est que j'ai discuté avec un Apiculteur passionné qui fait de la sélection cette après midi et étrangement, il ma conseillé de tester encore et encore les diverses abeilles pour me faire une idée et d'après choisir et faire mes propres sélections en méthode naturelle ou par fécondation artificielle. Bref.. au lieu d'essayer de me vendre un essaim à tout prix hors de prix, il ma conseillé de ne pas m'engager seulement dans une seule voie.

Ce qui est également vrai, c'est que presque chaque matin ( comme je suis en arrêt pour des soucis de santé qui m’empêche de trop bouger) donc chaque matin, ou quand je me sens en forme, je sors dans mon jardin (s'il fait beau..) et comme je suis un Botaniste dans l'âme, la botanique étant ma première Passion dévorante, j'ai de quoi attirer les pollinisateurs et en effet, j'ai pas mal d'abeilles et c'est juste un pur bonheur de les observer butiner et ramasser le pollen, je m'en approche de très près.. et quand elles s'envolent un peu trop près de moi, je m'enfuis à toutes jambes ( ^^" je fais pitié.. lol pour un futur apiculteur amateur.. la loose. ) puis je reviens les observer et c'est fou comme cela me remplit de joie et je me dis.. " si seulement je pouvais te suivre ma belle et récupérer ta colonie.. " car les abeilles que je vois sont parfaites à mes yeux et je ne vois jamais de varroa sur elle, c'est normal cela tient d'ailleurs? Toutes les abeilles que je vois dans mon jardin, j'aime les observer à la loupe et jamais je n'ai encore vu de varroa.. comment est-ce possible ?

En tout, merci encore pour votre réponse, ça fait plaisir.

sirnazgul a écrit:Très bon début de cohésion philosophique sur l'abeille.
J'étais comme toi au début, choisir une " race" d'abeille ... mais plus j'ai lu, plus je me suis renseigné, plus je me rends compte que les apiculteurs jouent aux apprentis sorciers (ça n'engage que moi de dire ça, je précise).
L'insémination, mouais... la reine est sélectionnée, les mâles aussi ... c'est l'homme qui sélectionne .... les résultats sont encourageants mais pas optimaux. Si on parle de ça, alors je pencherai pour la noire sauvage, celle qui vit sans l'homme cachée dans une ruche-tronc abandonnée depuis des années ou dans le toit d'une grange qui vit pour elle et qui s'est auto-immunisé des désagréments que l'homme a pu causer. Elle se bat toute seule contre les frelons et est efficace contre le varroa et autres maladies. Voilà une souche, une race d'abeille dite super abeille !!!

et qui essaime tous les ans et dont la reine se fait feconder par des faux bourdon issus de reine manipulée par les apprentis sorciers

sirnazgul a écrit: je pencherai pour la noire sauvage, celle qui vit sans l'homme cachée dans une ruche-tronc abandonnée depuis des années ou dans le toit d'une grange qui vit pour elle et qui s'est auto-immunisé des désagréments que l'homme a pu causer. Elle se bat toute seule contre les frelons et est efficace contre le varroa et autres maladies. Voilà une souche, 

les abeilles vivent aussi dans les trous des arbres....

pas plus tard que ce samedi j'ai récupéré des noires 
"des petites mouches au "cul" rabottés "

mais bon ces abeilles noires ne le resteront pas longtemps...
puisqu'il y a un rucher de fécondation pas loin 

Liscesmes fait ton expérience avec plusieurs colonies "sauvages" et tu reviens nous dire.

Autre question : Une fois en ruche, est ce que ton essaim est encore "sauvage" ?

Je n'ai jamais vu un varroa sur une abeille moi non plus. Pourtant je vois à travers les couvre-cadre transparents.
Mais il y en a dans le tiroir.
édith : Il se peut qu'elles ne se mettent que sur les abeilles faibles et que les fortes arrivent à les faire tomber en grande partie.
Il est logique que les faibles ou malades les collectionnent.

Humm.. une abeille sauvage, une fois domestiquée reste t'elle sauvage?

Bonne question... Quel mot pourrait-on utiliser pour qualifier une abeille qui pendant plusieurs générations n'a pas été manipulée par l'homme?

Il y a disons les animaux élevés par l'homme qui peuvent avoir des origines sauvages et des animaux qui sont dans la nature et qui sont par définition sauvages...

Oulà.. mon cerveau fume, je risque le dysfonctionnement! J’arrête d'y réfléchir..

Sachant que les butineuses, sont les plus veilles abeilles de l'essaim si je ne dis pas de bêtises.. elles auraient tendance à ne plus être dans la force de leur jeune age surtout avec leurs voyages interminables et usants.. donc elles devraient avoir par conséquences du varroa sur elles du fait de l'affaiblissement du au butinage intensif justement, si on suit votre logique non? Après, peut être qu'elles perdent les varroas pendant le voyage.. c'est une possibilité.

Mais bon, si les essaims sauvages étaient si malades, parasités, en difficulté comparé aux abeilles "domestiqués", ils n'existeraient plus non? Surtout qu'elles doivent se débrouiller toute seules et sans traitements.. en pleine nature avec tous les prédateurs qui sont plus proches d'elles en plus.. elles doivent trouver et créer leur ruche.. bref.. elles sont livrées à elles même...

Enfin je ne sais pas, suppositions..  après je vous trouve dur de dire que tout ceux qui sélectionnent l'abeille sont des apprentis sorciers, dans ce cas le Frère Adam en était un? Et si vous pensez ainsi, je présume que vous n'avez donc pas de Buckfast? Ce serait dans le cas contraire très contradictoire.. et un peu hypocrite..

Tournons les choses autrement, vous, qu'avez-vous comme abeilles ? Ce sera peut être plus simple afin d'avoir une idée de vos choix.

Ce sont les butineuses qui ont disséminé le varroa.
En dérivant d'une ruche à l'autre.
Mais les faux-bourdons aussi en allant à tous les bars (ruches).

Tu parles de plusieurs générations d'abeilles pas manipulées par l'homme. Y aurait il une culture intellectuelle propre à chaque ruche ? L'homme peut il influencer cette "culture" au cours des générations ? Il est vrai qu'il y a une continuité de vie, puisqu'une ruche (ou abri) ne doit jamais ètre vide.

L'adaptation de toutes sortes de vie sur terre est bien connue, nous avons apporté le varroa sur nos abeilles, nous les avons traitées de différentes manières sans succès d'ailleurs.
Nous avons limité la prolifération.

Il n'y a pas que le varroa, les quantités pharaonique d'eau et de sucre qu'on fait ingérer aux abeilles sont également un gros gros point a corriger, essentiel, tu peux avoir l'abeille que tu veux, à la faire hiverner à manger du caca  tout l'hiver et une bonne partie de l'été,  avec une telle malbouffe il est bien normal que les reines ne tiennent plus que 2 ans pour certaines et que le système immunitaire de l'abeille soit largement affaibli...
Quand je vois des "pros" avec des cuves en attente, des tonnes de sirop pour l'été et des amateurs qui suivent le même chemin, je me redis qu'il y a un sérieux problème 
Une année j'en connais un qui a donné plus de tonnage de sirop que de miel qu'il n'a récolté !
Et il n'est surement pas le seul !

Avec le temps, la nature s'adaptera comme elle l'a toujours fait.
Donc avec le temps, les abeilles s'adapteront à leur nouvel environnement et aux nouvelles maladies. il faut juste du temps.

Et oui Fredpl63 il est possible et probable que la reine de la ruche isolée et sauvage se renouvelle chaque année. Mais ce n'est pas à ça que je pensais en écrivant ça.
J'étais plutôt dans l'idée de la ruche vraiment isolée, abandonnée de la main de l'homme comme dans la vidéo l'arbre abeilles un peu ou on voit un rucher abandonné qui se perpétue par lui même et dont on voit le scientifique faire quelque prélèvement. est ce qu'il y a une nouvelle reine chaque année on ne le sait pas est ce que la reine vit plus de 5 années comme auparavant on ne le sait pas non plus. On sait juste que ces colonies perdurent malgres les frelons, malgres le varroa.
C'est peut être un cas particulier, il est vrais mais elles survivent ! sans nourrisse ment,sans isolation pendant l’hiver, sans les bandelette apivar, sans l'homme.
la solution qui fera pleine satisfaction de tous arrivera, patience.

mais honnêtement, pour le moment j'ai plus peur des vols de ruches !!!!
(désolé je change de sujet) l'abeille je pense et j’espère s'en sortira avec ou sans la main de l'homme, il faut être optimiste ^^

il y a 2 visions (au moins) de l'apiculture. L'une mercantile, est une apiculture de rapports et doit rapporter. L'autre a des vues, plus "écolos".
Quand un "mercantile" nourrit, il fait la meme chose qu'un éleveur de bovins fait en donnant du foin et des granulés , il soigne son gagne pain.
Je pratique toutes sortes d'apicultures, en général rationnelles, mais aussi à l'ancienne. On perd bien plus de colonies en laissant faire, qu'en rationalisant l'élevage, ce qui ne veut pas dire que ce sont les meilleures pratiques .
Ce n'est pas le nourrissement, ou la sélection qui me posent problème, mais bien la pollution génétique engendrée par ces importations d'abeilles non indigènes. Et souvent, là c'est incompréhensible par des amateurs, avec des vues "écolos".
 À chacun son apiculture, passion, métier, métier/passion .

sirnazgul a écrit:Avec le temps, la nature s'adaptera comme elle l'a toujours fait.
Donc avec le temps, les abeilles s'adapteront à leur nouvel environnement et aux nouvelles maladies. il faut juste du temps.

Et oui Fredpl63 il est possible et probable que la reine de la ruche isolée et sauvage se renouvelle chaque année. Mais ce n'est pas à ça que je pensais en écrivant ça.
J'étais plutôt dans l'idée de la ruche vraiment isolée, abandonnée de la main de l'homme comme dans la vidéo l'arbre abeilles un peu ou on voit un rucher abandonné qui se perpétue par lui même et dont on voit le scientifique faire quelque prélèvement. est ce qu'il y a une nouvelle reine chaque année on ne le sait pas est ce que la reine vit plus de 5 années comme auparavant on ne le sait pas non plus. On sait juste que ces colonies perdurent malgres les frelons, malgres le varroa.
C'est peut être un cas particulier, il est vrais mais elles survivent ! sans nourrisse ment,sans isolation pendant l’hiver, sans les bandelette apivar, sans l'homme.
la solution qui fera pleine satisfaction de tous arrivera, patience.

mais honnêtement, pour le moment j'ai plus peur des vols de ruches !!!!
(désolé je change de sujet) l'abeille je pense et j’espère s'en sortira avec ou sans la main de l'homme, il faut être optimiste ^^

Je suis d'accord avec cela.

Et je ne pense aussi que l'homme peut être utile à cette fin également.

Il faudrait une réelle étude scientifique sérieuse afin de déterminer si l'abeille sauvage, hybride ou non est une survivaliste née ou si on se méprend sur les essaims sauvages.

Toutes les questions que vous citez, sont vraiment importantes, il faudrait connaitre ces réponses.

Quant à l'importation excessive sans contrôle aucun, je trouve cela juste aberrant.. mais le fric reste le fric... c'est ainsi.

Quand au nourrissement par le sirop, le sucre, cela aussi je trouve cela aberrant, pourquoi ne pas faire un nourrissement à base de miel ? C'est si logique que je ne comprends pas..

C'est pour cela qu'il serait également intéressant d'avoir une carte nationale officielle ou non d'ailleurs, des races présentes sur le territoire. Savoir qu'à tel endroit c'est de la buckfast F1 ou de la caucasienne, ou de la noire.. Bref.. faire en sorte que les hybridations ne puissent pas se faire afin que chacun puisse pérenniser ses abeilles.

Je suis aussi pour les arrêtés sur le territoire des conservatoires afin que les conservatoires puissent travailler sans risquer de tout détruire par l'intrusion par un professionnel ou un particulier d'abeilles d'une autre race dans un périmètre donné.

De toute façon l'homme n'en a rien à foutre, on (moi y compris d'ailleurs, rien que par mes achats de végétaux exotiques) achète pour son profit personnel et on introduit sans prêter attention à ce que cela pourrait avoir de conséquences..
Et le toujours plus rapide, le moins cher, le plus rentable fait qu'on achète n'importe quoi à n'importe qui et après on va pleurer.

En tout cas, que ce soit un essaim artificiel ou sauvage, je pense que j'essayerais soit au début soit après avoir maitrisé un peu les compétences apicoles, d'essayer le non-traitement, je suis loin de tous mes contemporains "apiculteurs" à part risquer la vie de mes abeilles, je ne pense pas qu'il y aura des conséquences pour les autres. Et évidemment, je ne laisserais pas dégénérer les choses. Faudra être encore plus attentif et sérieux car le non traitement pour moi demande plus de travail que l'inverse. Il faut vraiment surveiller à fond et avoir de quoi contrôler une potentiel catastrophe.

On évite le nourrissement au miel, pour trois raisons. La première est d'ordre sanitaire. À moins de nourrir avec son propre miel. La deuxième, bien sur économique, et la troisième le risque de pillages est multiplié par x , si on nourrit des essaims ou des colonies faibles, hors miellée, bonjour la cata .
Et pour les importations, le plus  c'est que ce sont les amateurs, qui sont le plus demandeurs.

Normal les amateurs sont nettement plus nombreux que les pros.
Je connais un pro qui importe des reines du Danemark en ce moment et là ce n'est pas 3 reines...
Il en importe 150......OUI OUI du Danemark....

Liscemes a écrit:



Quant à l'importation excessive sans contrôle aucun, je trouve cela juste aberrant.. mais le fric reste le fric... c'est ainsi.

le monde est un village... et le protectionnisme n'est pas à la mode en Europe... bien au contraire

le jour ou l'Europe montrera les crocs ... il sera trop tard...

(il n'y a que le bœuf aux hormones qui a du mal à refranchir  nos frontières... mais pour combien de temps encore)

Le fric n'a rien à voir.. c'est la volonté politique et les peuples qui laissent faire...

Tout cela est une question de choix.
 -amateur ou professionnel
 -faire du miel ou regarder butiner les abeilles
 -préserver l'abeille locale ou pas
 -...
On ne peut pas tous être d'accord. Les attentes ne sont pas les mêmes.
A quelques exceptions près, on aime tous les abeilles.

ah quand je parle de nourrir au miel, je parle du propre miel de la colonie, pas du miel du commerce hein.

Le miel se conserve bien normalement, non?

Sinon bha je comprends pas que du miel dans des hausses attirent moins de pillage ou moins que du miel dans un nourrisseur presque complètement fermé?

C'est pas très logique cette histoire.

Ce sont les manips qui provoquent le pillage, comme sur les récoltes. Mais pour ces dernières les colonies sont fortes, capables de se défendre, alors que sur des essaims ou des colonies en développement c'est bien moins facile ...

Sur mon rucher le pillage dépend surtout des ressources extèrieures, si c'est en pleine miéllée aucun souci.

Liscemes a écrit:ah quand je parle de nourrir au miel, je parle du propre miel de la colonie, pas du miel du commerce hein.

Le miel se conserve bien normalement, non?

Sinon bha je comprends pas que du miel dans des hausses attirent moins de pillage ou moins que du miel dans un nourrisseur presque complètement fermé?

C'est pas très logique cette histoire.

Cette forme d'apiculture existe. On a quelques ruches au fond du jardin, à la "va comme je te pousse". On récolte les quelques kilos en surplus. Mais pour une personne qui veut en vivre, ce n'est pas viable.

Justement il me semble que personne n'a demandé des conseils "pour vivre de l'abeille", je trouve donc cette méthode parfaitement appropriée à un gars qui fait une apiculture "a la va comme jte pousse" comme tu dis...................

Je ne dis pas le contraire. J'essaye juste de donner les avantages et inconvénients de l'une ou l'autre façons de faire. Je répondais a la question : Pourquoi ne nourrit on pas aux miels ?
Après chacun voit midi à sa porte.

Quand je fais mes reines ou quand je n'ai pas écoulé tout mon miel je nourris au miel.

Moi aussi, dans mes nucs, mais avec des cadres. Jamais dans le nourrisseur.

Si la solution pour contrebalancer l'apiculture se limitait au nourrissement ou à la qualité de ce dernier, ça se saurait depuis longtemps ?

Je pense au contraire, comme beaucoup qui se sont penchés sur ce problème, que les résultats vont à l'inverse du but recherché, en favorisant notamment la conservation d'innombrables souches "non valeur" souvent essaimeuses dès que nourries et qui en se multipliant vont donner exactement la même chose, ce qui ne fait que développer le phénomène et amplifier le système ?

Je ne comprends pas bien, ce que tu veux nous dire.

Il dit que le nourrissement est néfaste au final, ça je n'en suis pas certain (ça dépend avec quoi bien sur), avec ou sans nourrissement sans intervention de notre part, à l'état naturel, ces colonies survivraient et essaimeraient de toute façon.

Je ne comprends pas bien pourquoi ce serait néfaste, et pour qui ?  Certainement pas pour l'apiculteur.

Néfaste pour l'abeille je pense que c'est ce qu'il voulait dire, c'est néfaste quand c'est fait au sucre et à l'eau ça c'est certain.

Peut-ètre pour "l'individu abeille", mais cela ne met pas en danger l'abeille. Contrairement aux importations de races non endémiques.

maya39 a écrit:je ne comprend pas bien , ce que tu veux nous dire .

Bonjour,
Je ne dis rien de spécial qui ne puisse pas se vérifier, il est je pense très facile pour tout le monde de s'apercevoir (dans son propre rucher) qu' un certain % de colonies n'ont besoin de rien pour tout aussi bien organiser l'hivernage que pour redémarrer ensuite en Janvier, alors que d'autres n'en sont pas capables ou n'auraient pas passé l'hiver sans apports conséquents de leurs propriétaires ?

Je ne pense pas nécessaire non plus de rapporter des chiffres, ce que chacun pourra objectivement faire ou estimer pour chez lui, mais il ressort tout de même par des études fiables, que le nombre de ces colonies qualifiées de "non valeurs" (reines trop âgées ou de mauvaise qualité) et conservées à tort, dépassent très souvent et très largement celui des colonies élites ou simplement de valeur ?

Pour Lapicouze:

Si l'essaimage est instinctif chez l'abeille, non seulement ce défaut peut être "maitrisé" , mais un nourrissement systématique ou mal à propos n'a jamais arrangé la chose ?

Vu comme ça en effet je suis plutot d'accord avec toi gazpart

il faut bien distinguer les nourrissements ; le nourrissement d'hiver , qui sert à constituer le stock, ou à pallier son insuffisance. Le nourrissement stimulatif qui lui,sert à stimuler la colonie pour un changement de saison, ou pour relancer la colonie. Et le nourrissement spéculatif , qui lui sert a emmener les populations au plus haut niveau , pour les miellées , a venir . 
le nourrissement n'entraine pas l'essaimage sur des colonies bien tenues .

maya39 a écrit:il faut bien distinguer , les nourrissements ; le nourrissement d'hiver , qui sert a constituer le stock , ou a pallier son insuffisance , le nourrissement stimulatif , qui lui sert a stimuler la colonie , pour un changement de saison , ou pour relancer la colonie , et le nourrissement spéculatif , qui lui sert a emmener les populations au plus haut niveau , pour les miellées , a venir . 
le nourrissement , n'entraine pas l'essaimage sur des colonies bien tenus .

Oui, très certainement,
mais juste une question, tu crois sincèrement que ce que tu expliques en 3 lignes peut être perçu et compris ici par la majorité ?

Il faudrait déjà préciser que l'éventuel nourrisement en prévision de l'hiver ne devrait concerner que les années avec automne exécrable qui n'aurait pas permis aux colonies de le faire correctement. Ce qui pourrait exclure l'hiver dernier qui fut précédé d'un très bel automne, si malgré ceci, en novembre les colonies présentaient des carences en provisions il faut peut être chercher le (ou les) problèmes ailleurs : absence d'un milieu favorable ou trop forte concentration ?

Pour ce qui concerne la stimulation, qui doit permettre de palier également à un début de saison défavorable, je peux garantir que dans le cas contraire et pour une colonie "forte" et ayant très bien hiverné, ce dernier n'est pas du tout indispensable. Pour exemple: j'ai un rucher d'une trentaine de colonies à proximité de plusieurs Ha d'amandiers. Cette année dès la fin février, avec la douceur, toutes ces ruches étaient déjà sur 2 corps blindés dépassant les 10/12 cadres d'élevage (et sans aucun apport) je suis bien conscient que si chez moi ceci peut se constater à cette époque, il pourra en être de même ailleurs avec un décalage du au climat et aux floraisons en présence, à condition (majeure et primordiale) de posséder en sortie d'hivernage de colonies idéalement disposées et d'un climat favorable ?

gazpart a écrit:

maya39 a écrit:il faut bien distinguer , les nourrissements ; le nourrissement d'hiver , qui sert a constituer le stock , ou a pallier son insuffisance , le nourrissement stimulatif , qui lui sert a stimuler la colonie , pour un changement de saison , ou pour relancer la colonie , et le nourrissement spéculatif , qui lui sert a emmener les populations au plus haut niveau , pour les miellées , a venir . 
le nourrissement , n'entraine pas l'essaimage sur des colonies bien tenus .

Oui, très certainement,
mais juste une question, tu crois sincèrement que ce que tu expliques en 3 lignes peut être perçu et compris ici par la majorité ?

déjà faudrait préciser que l'éventuel nourrisement en prévision de l'hiver ne devrait concerner que les années avec automne exécrable qui n'aurait pas permis aux colonies de le faire correctement, ce qui pourrait exclure l'hiver dernier qui fut précédé d'un très bel automne, si malgré ceci, en novembre les colonies présentaient des carences en provisions il faut peut être chercher le (ou les) problèmes ailleurs : absence d'un milieu favorable ou trop forte concentration ?

Pour ce qui concerne la stimulation, qui doit permettre de palier également à un début de saison défavorable, je peux garantir que dans le cas contraire et pour une colonie "forte" et ayant très bien hiverné, ce dernier n'est pas du tout indispensable, pour exemple: j'ai un rucher d'une trentaine de colonies à proximité de plusieurs Ha d'amandiers, cette année dès la fin février, avec la douceur, toutes ces ruches étaient déjà sur 2 corps blindés dépassant les 10/12 cadres d'élevage (et sans aucun apport) je suis bien conscient que si chez moi ceci peut se constater à cette époque, il pourra en être de même ailleurs avec un décalage du au climat et aux floraisons en présence, à condition (majeure et primordiale) de posséder en sortie d'hivernage de colonies idéalement disposées et d'un climat favorable ?

Gazpart si tes 30 ruches étaient sur le Garlaban, est ce que elles seraient sur deux hausses ? Je présume que ce sont des langstroth ? Car moi je stimulais fin janvier à l époque.

La stimulation est indispensable. Si tu a vidé ton corps il faut remplir de ponte. Et pour l'hivernage c'est pareil. Si tu fais par exemple une dernière miellée en foret, tu es avec un corps vide, ou pire plein de miellat. Donc, si on pratique une apiculture plus ou moins rationnelle, il faut bien nourrir.
Ce qui n’empêche pas de pouvoir faire autrement. Beaucoup de gens ont des ruches, et n'interviennent que très peu. Le plus gros risque à mon avis, c'est de se situer entre les 2.

sauvapic a écrit:Gazpart si tes 30ruches etaient sur le Garlaban ,est ce que elles seraient sur deux hausses?,je presume que c est des langstroth? car moi je stimulais fin janvier a l epoque

Bonjour Sauvapic,

Tout à fait et c'est ce que j'ai voulu expliquer, quel que soit le nourrissement, ce dernier n'est pas systématique, mais au contraire à estimer si nécessaire par le climat du moment, le lieu et bien entendu le potentiel mellifère en rapport également au nombre de ruches en présence et ce point est très important, pour mes besoins d'élevage par exemple j'ai conservé une quarantaine de colonies proches de la maison de ma mère ou elles n'ont pas la chance d'être à proximité d'amandiers comme le rucher dont je parlais précédemment et bien évidemment, pour obtenir les mêmes résultats et élever dès la mi-mars, malgré la douceur de février, j'ai bien été obligé se stimuler moi aussi.

Le nourrisement doit être considéré et bien adapté, je ne suis pas du tout contre, mais je pense que si on peut favoriser autrement en choisissant de bons endroits sans les surcharger et avec l'aide d'une météo clémente, ça marche aussi bien et c'est préférable ? 
cet automne (qui s'est prolongé tout l'hiver) je n'ai pas eu besoin de nourrir, fin novembre j'avais une dizaine de colonies qui n'affichaient pas bien la moyenne des autres, aussi bien en volume d'abeilles qu'en réserves, je n'ai pas  hésité un seul instant entre choisir de nourrir ou réunir et ces colos m'ont déjà rendu l'essaim en remplacement de la colonie théoriquement supprimé ce qui est un faux calcul puisqu'elles vont me donner les abeilles pour encore au moins un deuxième et nous ne sommes que mi-avril ?

oui c'est selon chacun , mais  en conduite rationnelle , on est sensé avoir des ruches identiques , donc avec les mêmes besoins .

gazpart a écrit:

sauvapic a écrit:Gazpart si tes 30ruches etaient sur le Garlaban ,est ce que elles seraient sur deux hausses?,je presume que c est des langstroth? car moi je stimulais fin janvier a l epoque

Bonjour Sauvapic,

Tout à fait et c'est ce que j'ai voulu expliquer, quel que soit le nourrissement, ce dernier n'est pas systématique, mais au contraire à estimer si nécessaire par le climat du moment, le lieu et bien entendu le potentiel mellifère en rapport également au nombre de ruches en présence et ce point est très important, pour mes besoins d'élevage par exemple j'ai conservé une quarantaine de colonies proches de la maison de ma mère ou elles n'ont pas la chance d'être à proximité d'amandiers comme le rucher dont je parlais précédemment et bien évidemment, pour obtenir les mêmes résultats et élever dès la mi-mars, malgré la douceur de février, j'ai bien été obligé se stimuler moi aussi.

Le nourrisement doit être considéré et bien adapté, je ne suis pas du tout contre, mais je pense que si on peut favoriser autrement en choisissant de bons endroits sans les surcharger et avec l'aide d'une météo clémente, ça marche aussi bien et c'est préférable ? 
cet automne (qui s'est prolongé tout l'hiver) je n'ai pas eu besoin de nourrir, fin novembre j'avais une dizaine de colonies qui n'affichaient pas bien la moyenne des autres, aussi bien en volume d'abeilles qu'en réserves, je n'ai pas  hésité un seul instant entre choisir de nourrir ou réunir et ces colos m'ont déjà rendu l'essaim en remplacement de la colonie théoriquement supprimé ce qui est un faux calcul puisqu'elles vont me donner les abeilles pour encore au moins un deuxième et nous ne sommes que mi-avril ?

Merci pour ta réponse détaillée Gaspart

maya39 a écrit:la stimulation est indispensable , si tu a vidé ton corps , il faut remplir de ponte . et pour l'hivernage , c'est pareil si tu , fais , par exemple une dernière miellée en foret , tu est avec un corps vide , ou pire plein de miellat . donc , si on pratique une apiculture plus ou moins rationnelle , il faut bien nourrir .
ce qui n’empêche pas , de pouvoir faire autrement . beaucoup de gens , on des ruches , et n'interviennent que très peu . le plus gros risque , a mon avis , c'est de se situer entre les 2 .

Déjà, je suis en garrigue et ne fais fort heureusement pas de Miellat, en retour de la transhumance d'été et dès les premières pluies de fin d'été et après traitement, mes ruches profitent largement des floraisons successives qui se terminent en novembre sur l'arbousier, ensuite le romarin et l'argélas continuent tout l'hiver, ce qui n''est pas forcément mieux puisque si la douceur perdure l'élevage continue lui aussi et si dès janvier, les amandiers et les mimosas assurent la reprise, sur des ruchers qui ne sont pas surpeuplés, malgré l'élevage quasi permanent, les réserves ne fondent pas, je ne récolte par contre jamais le miel de corps et il m'arrive fréquemment d'y retrouver en rive à la reprise, du miel de l'été précédent, 

mais je reconnais volontiers que c'est plus ennuyeux de multiplier les ruchers en limitant le nombre de colonies, que de rassembler 80/90 colos ensembles (ou plus) pour les nourrir inévitablement ensuite ?

J'ai plusieurs ruchers contre des forets , c'est l'enfer avec le miellat. Je le vire, et le remplace par le colza du printemps. Mais moi, je ne fait que peu de miel. Les collègues qui font du miel, eux sont presque tous en rationnel 100%.

La Buck "super pondeuse" être très proche d'elles, attention à la dégénérescence génétique... 
A N+2 ça se complique très souvent...
Mes premières miellées sont "tardives" par rapport à la noire. Mais sa douceur me fait oublier beaucoup de choses. Quel bonheur !

c'est des mouches à miel les buck machin chose....

Lapicouze a écrit:c'est des mouches à miel les buck machin chose....

que sous entends tu Lapicouze?

BSM73 a écrit:

Lapicouze a écrit:c'est des mouches à miel les buck machin chose....

que sous entends tu Lapicouze?

Bah que c'est des abeilles qui pique pas pourquoi toi tu sous entend quoi?

La Buck n'à pas l'exclusivité de la douceur loin de là, ce qui en prime ne se transmet pas ou très mal sur les générations suivantes si on souhaite bien entendu élever dessus, c'est d'ailleurs, à mon humble avis la raison de son insuccès ou son plus grand défaut, la majorité des apis préférant disposer de souches susceptibles de pouvoir être reproduites, sinon il faut reconnaître que c'est une bonne abeille, mais dont il faudra s'assurer de la bonne origine ou plutôt se méfier des imitations du style "origine buck"  ?

Il y a des noires tres douces également, il faut savoir y faire c'est tout...
La buck machin chose c'est pour moi une abeille industrielle créé par l'homme, pour servir l'homme.

Lapicouze a écrit:Il y a des noires tres douces également, il faut savoir y faire c'est tout...

Absolument, c'est d'ailleurs, toujours à mon humble avis, les hybrides de noires qui ont pu laisser s'installer cette réputation épouvantable, j'ai la chance de connaître un éleveur qui dispose de plusieurs souches différentes d'abeilles douces et qui se balade dans ses rangées de ruches pour y bosser en short et bras nus toute la saison ! 
d'après lui ce n'est pas exceptionnel et à la portée de n'importe qui à la condition de pouvoir s'isoler suffisamment, car toujours d'après lui, la moindre hybridation sur ce genre d'abeilles engendre le processus inverse qui va s'accroitre avec les générations futures.

La noire est plus douce que la buck, mais tient moins aux cadres.