déçu par les reines d'élevage

J'ai renforcé un essaim "sauvage" avec un cadre (abeilles et couvain) en ayant vaporisé les 2 avec de l'eau + un tout petit de pastis. 
Acceptation mutuelle sans problème

API55 a écrit:Oui, mais il faut secouer tous les cadres de la colonie orpheline à 50/100m pour que les abeilles pondeuses ne reviennent pas. Fait 2 fois cette année, petite récolte en juillet et colonie hivernée avec d'assez bonne réserves vu l'année.
PS: huile essentielle d’eucalyptus (c'est la moins chère que j'ai trouvé) pour le parfum. 3 gouttes dans un pulvérisateur nettoyant vitre bien nettoyé et rincé.

C'est aussi ce que j'utilise pour masquer les phéromones quand j'introduis un cadre d'une autre ruche, ou quand je réunis deux colonies

J'asperge au pastis, ça marche bien sans problème et le dynamisme de la colonie résultante est fascinant.

CED1334 a écrit:J'asperge au pastis, ça marche bien sans problème et le dynamisme de la colonie résultante est fascinant.

Huiles essentielles pour les abeilles, pastis pour l'apiculteur. Non mais!

L'un n'empêche pas l'autre.
Les abeilles aiment bien l'odeur anisée.
Alors un pastis pour la réunion et un pastis pour l'apiculteur qui en est satisfait 

JC26 a écrit:...
D'autre part, pour renforcer une colonie avec un cadre de couvain + abeilles nourricières, il est nécessaire d'annuler temporairement les phéromones des 2 colonies en vaporisant chaque partie, receveuse + cadre avec de l'eau parfumée.
Elle adorent l'anis et donc un peu de pastis dans l'eau leur plait et le cadre est bien accepté

Bonjour,
C'est ce que je pensais aussi. Mais depuis quelques temps je ne le fais plus.
J'introduis régulièrement des cadres de couvain avec leurs abeilles pour renforcer les colonies et je n'ai constaté aucune perte de reine ni aucune bagarre. Bon, toutes mes colonies sont issues de mon élevage.

Salut,

Je fais comme le Rucher Saint Gervais.

Je dispatche souvent des cadres de couvain couvert d'abeilles, sans autre forme de précaution, et ça se passe très bien.
Comme lui, je travaille avec des abeilles sélectionnées entre autre pour leur douceur.

Commencez par faire au plus simple. Si ça ne fonctionne pas, compliquez vous la vie. Mais ne faites pas les choses dans l'autre sens !

Bon amusement,

Anono

La méthode ne varie-t-elle pas suivant le type d'abeille (noires, bucks.....)?

CED1334 a écrit: et le dynamisme de la colonie résultante est fascinant.

Ben évidemment, elles sont bourrées 

JC26 a écrit:La méthode ne varie-t-elle pas suivant le type d'abeille (noires, bucks.....)?

Salut,

Si, probablement.
Mais avant d'envisager les méthodes compliquées, essayez d'abord celles qui sont simples...

Mais que chacun fasse comme il veut !

Anono

Mes noires comme bien locales aiment bien le pastis.

JC26 a écrit:La méthode ne varie-t-elle pas suivant le type d'abeille (noires, bucks.....)?

Bien sûr que si, les abeilles noires n'acceptent pas facilement les "étrangères". Pour réunir il faut impérativement parfumer sinon c'est la castagne!

JC26 a écrit:La méthode ne varie-t-elle pas suivant le type d'abeille (noires, bucks.....)?

Je pense que cela doit dépendre non de la race mais du "type" d'abeilles au sens "affectation/tâche".
A la belle saison, les abeilles présentes sur un cadre de couvain sont des nourrices (parmi les plus douces de la colonie).

API55 a écrit:

Bien sûr que si, les abeilles noires n'acceptent pas facilement les "étrangères". Pour réunir il faut impérativement parfumer sinon c'est la castagne!

Mes abeilles ne sont pas des Buck mais de souche bien locale avec leur petit caractère...
Je pratique le renforcement sur de nombreuses colonies (ruche et ruchette), je ne parfume plus et je ne constate aucun dommage !

Je précise qu'il s'agit de colonies issues de mêmes souches.
Il est probable qu'effectivement introduire un cadre de couvain Buck avec ses abeilles dans une colonie de noires peut poser problème.

Pastis

Ben oui, acceptation mutuelle,  tout le monde était bourré 

Allez, j'y vais 

Pour relancer un peu ce fil :
Un article par j. Riondet dans l'abeille de France : oeuf pour faire des reines différent de celui pour faire des ouvrières.

+1 pour cet article très intéressant.

En résumé pour ceux qui ne l'auraient pas lu, les reines issues d'oeufs directement pris en charge pour l'élevage sans transfert de larves sont plus lourdes que celles issues d'un greffage et possèdent des organes de ponte plus developpées (mais restent à peine en dessous de reines issues de cellules royales naturelles).

Question liée à cet article : quelqu'un a-t-il une solution pour protéger les cellules royales des fausses bâtisses une fois operculées avec le matériel Kemp ?

Ne laisser qu'une larve (oeuf) sur deux

Malin ; je n'y aurais pas pensé.

Tu as vraiment essayé ainsi ? Ou c'est une astuce "récupérée" ?

Astuce maison  

Mais je préfère le picking, je n'ai que fait quelques essais avec le boitier.

Oui mais as-tu lu l'encart de Riondet dans le dernier numéro de l'Abeille de France ?
Ça fait réfléchir sur ce qu'on sait de l'élevage des reines et redonne force à ceux qui disent que rien ne vaut une reine d'essaimage ou de supersédure ainsi qu'à l'argumentaire de Kemp en faveur du système de pondoir.

Et de ma maigre expérience j'ai souvent pu constater que ces reines sont bien plus longues que celles d'élevage...

Et avais tu essayé de le boîtier Jenter ? Et comparé au Kemp ?

A bien lire ce fil, c'est hallucinant, mais finalement on ne parvient qu'à lire une accumulation de ''fausses'' idées reçues. Si vous le voulez bien je vais essayer de mettre un peu d'ordre en vous expliquant pourquoi ?

Non les éleveurs (dont c'est le métier) ne livrent pas des daubes, (ce qu'ils nomment les ''déchets'') et qui est éliminé par les éleveurs, pour qui, quelques jours dans un Nuclei suffit pour s'apercevoir et évincer une reine: comportement ou ponte pas ok, ça serait sujet à insatisfaction des clients et nuirait à leur réputation !
Bref, la majorité élèvent et sélectionnent depuis 20,30 ou 40 ans, (c'est le cas de mon éleveur) pour parvenir à produire sur d'excellentes souches (et mâles) et il paraît évident que le résultat sera toujours meilleur que ceux d'un api débutant s'essayant à élever avec ce qu'il aura sous la main, tout comme les pseudos éleveurs généralement tout aussi débutants mais qui n'hésitent pas à se présenter comme éleveur, sous prétexte qu'ils parviennent à greffer et à produire des cellules, ce qui est d'ailleurs à la portée de n'importe qui possédant une bonne vue, pour preuve j'ai formé mon petit neveu de neuf ans en seulement 2 heures de temps ! 
Si je peux expliquer ceci, c'est pour la simple et bonne raison que si je sais moi aussi très bien élever pour pratiquer depuis de nombreuses années et même si je peux vous garantir que je ne suis pas du tout manchot, le problème du résultat d'une production ''lambda'' (et même en partant d'une très bonne souche) sera toujours liée à la non maîtrise des fécondations, non sélection des ruches à mâles et rucher insuffisamment isolé (voire les deux) !

Partant de là, ça donnera inévitablement (en gros) 1/3 de bonnes reines 1/3 de reines très moyennes et 1/3 de daubes et c'est ce que vous recevrez si vous achetez vos reines à des pseudos éleveurs (ou mauvais), qui n'ont finalement pas plus les bons moyens que vous si vous produisez vous mêmes (c'est donc facile à vérifier) ?

D'autre part, Non de bonnes colonies ne dépendront absolument pas d'être autochtones, d'être habituées au climat et au biotope depuis des générations, sinon (pour ceux qui en sont convaincus), il faudra m'expliquer comment frère Adam à fait pour aller chercher des reines à peu près partout, dont les cuivrées du Ligure (Italiennes) ou les Anatoliennes (ou il faisait déjà à cette époque, + de 40° à l' ombre l'été) pour finalement les installer chez lui en grande-bretagne dans son climat et son biotope plutôt ''différent'' du Devon ? 

Il faut donc se méfier des idées reçues, entendues ou lues ça et là (et même sur les forums) 

...en l'occurence , l'article est paru dans une revue spécialisée : abeille de France ..février 2020...
C'est surement à vérifier mais cela a été repris par jean Riondet (qui a publié des livres sur l'élevage..notamment 1 en début d'année) ...

@corona

Je ne comprends pas ton intervention qui n'a rien à voir avec l'article de l'Abeille de France. L'as-tu lu ?
A moins que tu ne répondes uniquement à ce qui a été écrit le 19/02 avant 9h24 ?

Par ailleurs je ne suis pas sûr que Frère Adam que tu cites utilisait le picking pour obtenir de belles reines... certes "favorablement" métissées...
Donc tu mélanges aussi pas mal de choses en voulant y mettre de l'ordre, non ?

À Olivier,
Je ne sais pas qui mélange les choses, mais j’ai bien peur que ce ne soit pas moi ?
A défaut d’avoir bien suivi, je te rappelle que j’ai bien répondu sur ce fil dont le sujet se nomme « déçu par les reines d’élevage » et non pas « article de Riondet dans l’abeille de France » !

2/ je n’ai jamais cité F Adam pour ses qualités d’éleveur ni sur ses méthodes, je ne l’ai cité en exemple que pour expliquer à ceux dont tu fais parti, qui pensent qu’une souche du Sud ne pourrait pas s’épanouir ou s’adapter dans le Nord et vice versa, ce qui n’est pas du tout exact et vraiment pas du tout !

Quand à te répondre au sujet de L’article de Riondet et ses arguments, si tu me permets, quand ce dernier fera référence et surtout comme une élite dans le milieu de l’élevage, tu me le diras, OK ? Quand à obtenir des reines plus charpentées, ceci a été étudié et développé pratiquement depuis que l’élevage existe et sans attendre que M. Riondet découvre ou nous réinvente l’eau tiède ? si besoin autant rappeler à ceux que le sujet interpelle, que des ouvrages spécialisés écrits par de vrais spécialistes de l’élevage l’ont précédé et amplement devancé qualitativement !

Je crois même pouvoir rajouter que pour revenir à l’apiculture selon Riondet, ça commence toujours par l’achat d’un camion citerne de sirop, donc soit il ignore que l’abeille peut très bien trouver cela sur des fleurs, soit il n’a jamais conduit des colonies ailleurs que dans un désert Apicole et si l’apiculture ne devait se résumer qu’à distribuer dû sirop et pratiquement toute l’année, je l’en remercie, mais nous devons certainement faire de l’apiculture sur deux planètes différentes ?

Je pense que tu es H.S. corona
Ma question était : que pensez vous de la théorie: (en gros) reine naturelle supèrieure à la reine artificielle (issues d'une meme souche) ?

J'ai été déçu par des éleveurs, mais je ne doute pas que certains font de bonnes reines. Mais peut-ètre qu'ils feraient  des reines encore meilleures en changeant de technique... à voir.

L'étude chinoise parue dans "l'abeille de France" confirme la théorie précitée.. C'est pour ça que j'ai relancé ce post.
À ce sujet J Riondet ne fait que citer les résultats de cette étude, et les commente sans prendre parti...

Merci de ta réponse, corona, qui se rapporte donc bien au fil dans son ensemble et sur ces points je suis d'accord avec toi que des pros sont dans leur majorité... des pros et font... du travail de pro.

Il serait tout de même intéressant que tu jettes un oeil à l'article dont on parle qui n'est pas DE Riondet mais juste repris PAR Riondet dans l'abeille de France... car ce qui est dit est étayé par des mesures de poids des oeufs et des reines selon les diverses méthodes... Très intéressant...

Bonjour

Je n'ai pas lu l'article, je n'ai pas cette revue.

Voici un lien de téléchargement : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci
Je vais lire ça ce soir.

MEGAMOUTH a écrit:bonjour;
J'ai essayé plusieurs éleveurs ... à chaque fois déçu par leurs reines... certaines ne passant le premier hiver, d'autres mourant dans l'année suivante... (placées dans des essaims ou en remèrage).
Je pensais ne pas avoir de chance ou bien etre simplement mauvais.
Pour en avoir parlé avec un api professionnel, voici sa réponse :

  ...Ceci ne m étonne pas. il faut savoir que la reine ne pond pas au hasard les futures reines, elle le fait dans des endroits choisis avec des oeufs choisis. Lorsqu'on la fait pondre dans des cellules artificielles ce n'est pas elle qui choisit mais les ouvrières qui choisissent de faire une reine et la future reine artificielle sera moins grosse que la naturelle, Elle pondra moins et mourra plus vite..

Que pensez vous de cette théorie ???

Merci pour vos réponses.

- Je pense que des reines issues d'une "cellule naturelle" ont plus de chances d'être essaimeuses que des reines "artificielles". Sur ce point c'est de la sélection de base.
- Je pense que faire 100 ou 200 reines "artificielles" au même endroit tout en pratiquant le découpage de couvain mâle comme moyen de lutte prophylactique contre le varroa, tout en mettant des cires gaufrées en cellule d'ouvrières sur les autres cadres..... donne des reines moins fécondes que des reines "naturelles" élevées sans tout ce bordel (même si oui on met quelques ruches à mâles pour se donner bonne conscience).
- Et pour finir je pense que cet élevage de reines intensif ne suffit même pas à combler la demande, Alors comment faire autrement ?

Salut,

Je viens de lire l'article... mouais...

Quelle est la différence de poids des oeufs entre les trois groupes ? pas indiquée.
La différence de poids entre les reines ? pas indiquée.
La différence de fécondité en fonction du poids à la naissance des reines ? pas indiquée.

Je veux bien croire qu'il y ait une différence, mais est-elle significative ?

Apprenez d'abord à gérer correctement l'élevage et la sélection (quand je vois ce que l'on lit sur les forums...). Ensuite, pour aller chercher le dernier carat de vos magnifiques lignées, on commencera à s'inquiéter de ces détails.

Bon amusement,

Anono

+1

Anono a écrit:Salut,

Je viens de lire l'article... mouais...

+1, également,
 
Mais avant tout, puisque les différentes techniques d'élevage (double picking entre autre) et etc..., permettant c'est vrai d'obtenir des reines un peu plus lourdes sont connues, (ne rêvons pas ceci est limité), mais dans la mesure ou on parvient à produire des reines bien dodues, voire tout à fait normales, en les comparant objectivement avec des reines d'un poids infiniment ou légèrement supérieur, rien ni personne n'à encore pu prouver jusqu'à présent que le secret d'une excellente reine ne dépendrait que de son poids ? Sinon depuis que tout ceci est connu, les reines ne seraient pas vendues pour leurs origines ou sélections, mais uniquement au poids ?  

Par contre, ce qui est plus sur, pour les qualités d'une bonne reine ça dépendra toujours de la qualité de la sélection dont elle est issue (50%) ainsi que de la qualité de sa fécondation (50 %) et pour ceux ici qui n'ont pas encore compris ça et qui se figurent qu'en utilisant une certaine technique permettant des reines un peu plus lourdes qu'ils auront à coup sur des reines performantes, je les invite à essayer et à revenir ici nous conter leurs résultats ?

En bref et pour faire court, d'après ce que j'ai pu lire sur ce fil et je ne veux surtout vexer personne, mais il ressort pour la plupart des participants un manque cruel d'expérience de terrain sur le sujet, alors pour vous éviter de courir avant de savoir marcher, inspirez vous de cette jolie phrase d'un célèbre éleveur: ''si vous souhaitez élever des reines, apprenez vous tout d'abord à élever les mâles destinés à les féconder'' ? 

Ben oui, la sélection des mâles est aussi importante que celle des reines et plus difficile à maitriser, puisqu'il y a toujours le risque d'intrus s'invitant à la fête, à moins de pratiquer la fécondation au clair de lune ....

MEGAMOUTH a écrit:Je pense que tu es H.S. corona
Ma question était : que pensez vous de la théorie: (en gros) reine naturelle supèrieure à la reine artificielle (issues d'une meme souche) ?

J'ai été déçu par des éleveurs, mais je ne doute pas que certains font de bonnes reines. Mais peut-ètre qu'ils feraient  des reines encore meilleures en changeant de technique... à voir.

L'étude chinoise parue dans "l'abeille de France" confirme la théorie précitée.. C'est pour ça que j'ai relancé ce post.
À ce sujet J Riondet ne fait que citer les résultats de cette étude, et les commente sans prendre parti...

pardon si j'ai répondu plutôt sommairement alors que tu m'avais directement questionné,

Désolé, mais malgrè son titre ''pompeux'' une reine ne régente absolument rien dans sa colonie, son rôle se limite à pondre et encore pour ça, dans ce que ses ouvrières auront préparé et nettoyé à cet effet !
Pour ce qui est des cellules naturelles qui seraient à privilégier, il faut donc entreprendre tout ceci avec maintes précautions et se mettre en garde sur plusieurs points, déjà qu'une cellule nettement plus grande (ou plus grosse) ne contient pas obligatoirement une reine plus grande ou plus grosse, mais prioritairement que sur une souche subitement orphelinnée ou en élevage spontané, sa population ne vas pas choisir systématiquement des larves de moins de 24h, (ce que l'éleveur fera lui sans se tromper) et le plus souvent au contraire, ce sont des larves âgées qui seront entreprises, ayant donc déjà reçues la bouillie larvaire destinée aux ouvrières, ce qui n'est certes pas un gage de qualité, il faut donc surtout éviter de croire que toute cellule naturelle serait caution à qualité supérieure ?

Pour ce faire, on peut recourir à diverses méthodes dont celle d'un cadre fraîchement pondu, installé bien à propos et retiré 4 jours après, mais attention avec précautions, car les ouvrières peuvent aussi déplacer la ponte ! 
Mais en bref, si je ne suis pas du tout convaincu que ce soit un excellent ou un meilleur moyen d'élevage en comparaison avec ce qui se pratique et ou en prenant bien soin de ne pas surcharger les cadres d'élevage pour ensuite les confier à des caisses reconnues pour être très généreuses en gelée, 
Avec ceci, les résultats par simple ou double picking (pour ceux qui les souhaitent plus dodues) me semblent amplement satisfaisants pour chercher à révolutionner l'élevage, ce qui ne se limite pas au poids à rechercher ?

Moi, j'ai un de mes ruchers pas très loin de celui d'un pro, plus de 100 caisses et là y a pas photo ! mes reines qui se font féconder quand ses ruches sont en transhumance c'est de la daube ! Pas besoin de ruches à mâles, faut juste avoir à proximité un bon rucher !

corona a écrit:
Désolé, mais malgrè son titre ''pompeux'' une reine ne régente absolument rien dans sa colonie, son rôle se limite à pondre et encore pour ça, dans ce que ses ouvrières auront préparé et nettoyé à cet effet !

 Corona ,ça c'est de l'anthropomorphisme au ras des paquerettes

 
Une reine n'est pas juste une poule pondeuse, grosse ou pas d'ailleurs . Elle possède un capital génétique choisi pour améliorer la race.

Le sélectionneur va faire des choix en fonction de ses besoins ou de ceux de ses clients apis.

En tant qu'éleveure (d'herbivores) , ce que l'on attend d'un reproducteur ce sont les caractères améliorateurs sélectionnés par l'éleveur sélectionneur.

Les abeilles, elles, vont certainement en faire autant mais guidées par l'instinct et j'imagine que celui-ci n'est pas dépourvu de ''sagesse'' car il en va de la pérennité de l'espèce et depuis le temps ça se saurait.

Un exemple : Je ne connais pas la noire mais son caractère agressif semble être le pendant de sa qualité de productrice de miel.

Chez les buckfast peut-être la douceur va-t-elle avec leurs besoins en nourrissement ?

En sélection génétique , on voit des choses bizarres comme la multiplication du nombre de cils des taureaux quand on fait disparaitre leurs cornes.

Pour en finir  si on ne sélectionnait plus du tout, la nature le ferait dans l'intéret de la survie de l'espèce . Pas de stress !

Bonjour

Le texte reste tout de même intéressant.

Il est vrai que le poids d'une reine dépend de la taille de la larve choisie et de la qualité du starter.
Du vécu :
Souvent les reines d'un apiculteur qui commence l'élevage et qui bricole par manque de maitrise du sujet va se retrouver avec des reines de 160 mg à l'insémination alors que si la reine est dans la moyenne, nous sommes à 180 à plus de 200 mg par reine (voire plus).
Donc si l'élevage royal débute par un œuf, il y a plus de chance que la reine sera plus grosse, mais il faudra des éleveuses de qualité et en quantité.
La fécondation, c'est autre chose, nous ne parlons que du poids de la reine.

chatkochkat a écrit:

corona a écrit:
Désolé, mais malgrè son titre ''pompeux'' une reine ne régente absolument rien dans sa colonie, son rôle se limite à pondre et encore pour ça, dans ce que ses ouvrières auront préparé et nettoyé à cet effet !

 Corona ,ça c'est de l'anthropomorphisme au ras des paquerettes
Une reine n'est pas juste une poule pondeuse, grosse ou pas d'ailleurs . Elle possède un capital génétique choisi pour améliorer la race.

Désolé de te décevoir, mais une reine chez les abeilles c'est uniquement une pondeuse qui n'organise absolument que dalle dans sa ruche et quelque soit son capital génétique ! 

Ton expérience d'éleveur de mammifères ne te servira pas à grand chose avec les abeilles ou c'est très particulier, vu que déjà l'accouplement (naturel) se déroule en plein vol loin de la ruche et pour avec ça sélectionner comme tu le penses nécessaire, ce qui est vrai, c'est un sacré programme puisque les qualités (génétiques) d'une mère ne peuvent être reconnues seulement si ses arrières petites filles présentent toujours ces même qualités, si je peux te répondre assez précisément, non seulement je baigne la dedans depuis ma plus tendre enfance grâce à mon grand père, mais j'ai surtout la chance de connaître et d'avoir sympathisé avec un éleveur-sélectionneur de talent (+ de 50 années d'élevage et de sélection) et avec qui j'ai appris et constaté des tas de choses qui m'auraient certainement complètement échappées si je n'avais pas eu cette chance ? 

Un exemple : Je ne connais pas la noire mais son caractère agressif semble être le pendant de sa qualité de productrice de miel.
là aussi si tu as entendu dire une telle sottise, il ne s'agit que d'une idée reçue et absolument fausse, puisque rien dans le gène de l'agressivité d'une colonie n'accorde un lien avec la productivité et puisque ceci dépend de 3 qualités génétiques bien précises, la longueur de langue, l'ardeur au butinage et une longévité plus accentuée ce qui permet de profiter plus longtemps des butineuses qui est la tâche de fin de vie d'une abeille, l'agressivité n'à donc strictement rien à voir, sauf si ces 3 gènes sont également bien présents ? ce qui ne sera alors qu'une coïncidence et non pas une cause à effet ! 

Hey ! La nature fait les choses au hasard ... ceux qui sont forts restent ... les autres disparaissent !
L'homme fait l'inverse avec la sélection, il oublie le hasard .. et on bouffe de la viande aux anti bio !
On se retrouve avec des abeilles qui buguent !
L'adaptation c'est du hasard ! L'évolution c'est du hasard !

@ Neolitik,

Lire de telles inepties me navre. 

Darwin a démontré, il y a très longtemps que les évolutions étaient des adaptations et pas des hasards.

Avec ton pseudo, tu devrais au moins connaître (un peu) l'évolution de l'homme de Néanderthal (dont tu as 2% d'héritage génétique) et de l'homo sapiens?

hey ben tu as rien compris à Darwin !!!!!!!!!!!
Les mutations génétiques se font au hasard !!!!!!! L’évolution est un hasard !!!!!!

Je suis comme quelques milliers de scientifiques qui ont très longuement et précisément étudié la question.

Tes posts de provoq. n'ont pas de place ici.

Mouarf, c'est pas méchant ni provocateur ... c'est que beaucoup de personnes ce comprennent pas l'adaptation
cela est même triste.
Pour faire simple on ne mute pas sur demande .... on mute , la mutation est avantageuse je la transmets ...
c'est bien plus complexe sur ! Mais je vais pas me faire pousser un sixième doigt sur demande , tout ça dans le but de taper plus vite au clavier.
Tu crois que si on marche debout c'est parce qu'on l'a voulu ? ...

Darwin a écrit il y a très longtemps que c’était aléatoire...

Faut pas faire attention JC, mais c'est vrai que le drame dans tout ça, avec ces tas d'inepties ou fausses idée reçues qui circulent sur les forums ou sur le net, c'est sur que certains peu informés risqueraient de les croire ? 

Surtout que tout ce qui aura pu être essayé dans le style (et pour ne rester que sur l'abeille) à été soldé par de cuisants échecs, !
contrairement aux travaux de recherche et de sélection pratiqué par F. Adam et par d'autres par la suite, mais dans l'unique but d'améliorations vérifiées, pour F Adam ce fut tout d'abord pour vaincre l'Acariose, puis parvenir à fixer une abeille plus productive, plus docile et bien d'autres qualités, en bref, ce que tout le monde sait de nos jours grâce à ces éleveurs-sélectionneurs ?

Mais la palme revient à ce vétérinaire Italien qui avait voulu savoir par expérience à quoi ressemblerait un chien issue de multiples races et après des décennies ?, il avait donc à grand frais fait emménagé une grande propriété pour y faire cohabiter tout ce qu'il aura pu trouver comme races différentes de chiens, il avait, toujours à grand frais fait nourrir tout ce monde et pendant des années, mais quand les chiennes étaient en chaleur, l'agressivité des plus méchants avait fait disparaître les plus dociles, bref, je passe les détails, sauf celui du résultat final qui avait donné une meute de chiens devenus irascibles et de couleur majoritaire jaune qui ne ressemblaient plus à que dalle, juste de quoi faire vomir un éleveur de chiens de race (ou tout éleveur d'autre choses) 

Je ne pense pas que Neolitik cherche à provoquer, et ma foi je suis d'accord avec ce qu'il dit, effectivement l'évolution avance "par hasards".

On pourrait croire qu'il y a une ligne directrice qui est suivie, mais non, les mutations se font effectivement totalement au hasard de la duplication des gènes lors des différentes opérations sur les chromosomes...
Après c'est la nature qui "décide" quelle mutation va être conservée parce qu'elle est de nature à améliorer les performances de l'individu porteur, et quelle autre va disparaître, c'est ça qui fait l'évolution, mais aucune ligne directrice là-dedans...

Zeb63 a écrit:Je ne pense pas que Neolitik cherche à provoquer, et ma foi je suis d'accord avec ce qu'il dit, effectivement l'évolution avance "par hasards".

Puisque tu sembles convaincu devant de telles inepties, pour l'abeille ce n'est vraiment pas compliqué, tu te trouves un coin tranquille et tu y installes un rucher d'une bonne douzaine de caisses, que tu le laisses ainsi sans t''en occuper et tu reviens nous dire ici dans 3 ans ce qu'il te reste OK ?

Petite aparté, je te rassure je connais le résultat d'avance, mais si tu as environ un millier d'euros à jeter par les fenêtres, je t'y encourage et ça t'éviteras comme à l'autre (de l'âge de pierre)   de venir continuer de nous raconter comme vrai ce qui n'existe pas (ou plus désormais dans notre environnement) pour l'abeille et comme d'ailleurs pour beaucoup d'autres choses, ou désormais sans intervention humaine, c'est la cata, puis la disparition assurée ! 

Tu veux que je te rajoute l'exemple d'un rucher abandonné par son papyculteur décédé et laissé ainsi sans que personne (grâce à la sélection naturelle) ne puisse y récupérer les caisses, ce qui aura conduit le maire de la commune à ordonner sa destruction pure et simple ! C'est ça que tu comptes nous proposer comme mutation pour l'apiculture de demain ?
Et l'exemple relativement récent de l'abeille ''Africanisée'' ça ne te dit pas aussi quelque chose ? 

Si, 
Il y a une ligne directrice: la survie: bouffe/capacité de reproduction suivant le milieu et ses spécificités.

C'est très rare mais je peux aussi m'énerver, surtout quand on dit des inepties à un débutant.

Merci Corona de me calmer 

PS Corona ton message s'est intercalé et je dis +1

JC26 a écrit:Si, 
Il y a une ligne directrice: la survie: bouffe/capacité de reproduction suivant le milieu et ses spécificités.

Oui et c'est tout simplement le sens littéral du mot ''adaptation'', (qu'ils emploient) mais ça ne consiste finalement pour les espèces à s'adapter à un milieu ou au contraire, les condamnent à disparaître si les élément fondamentaux de leur survie font défaut !

Pas besoin d'avoir fait Polytechnique ou toute autre grandes écoles pour s'apercevoir de ce qui peut ou pourrait encore ''s'adapter'' de nos jours, pour l'exemple de l'abeille et qui nous concerne, à l'époque de mon grand père il était encore possible de créer son propre rucher à partir d'essaims véritablement sauvages récupérés (c'est d'ailleurs ainsi que mon grand père avait fait) et un premier rucher qui comptait 28 caisses ! Mais qui pourrait encore prétendre de faire la même chose de nos jours ? c'est devenu absolument impossible, quand j'étais tout jeune, en période d'essaimage le téléphone sonnait pratiquement tous les jours, voire plusieurs fois pour signaler des essaims, désormais on compte ces appels sur les doigts d'une seule main et quand je me déplace pour la récupération, c'est pour m'apercevoir (au look des abeilles) que c'est un essaim sorti tout droit de la caisse d'un apiculteur du voisinage i 

Bonjour
Nous sommes bien loin du sujet de départ.
Merci d'y revenir.

Apid'jo pour la modération.